News

Affidamento senza gara: i concorrenti hanno diritto ad un risarcimento per perdita di chanches?

Federica Dascoli



Un'azienda sanitaria provinciale calabrese affidavain via diretta, senza gara, il serviziodi fornitura di ambulanze per un periodo triennale.


Contro il provvedimento autorizzativo insorgeva dinanzi al TAR una società concorrente (che aveva effettuato analoghe forniture in passato a favore di altri Enti) al solo scopo di (non potendo più contestare la legittimità dell'affidamento, visto che il servizio si era esaurito) ottenere una pronuncia che gli riconoscesse un risarcimento deidanni per perdita dichances.

La ricorrente riconduceva il danno da risarcire alla figura del "lucro cessante o anche da perdita di chance", corrispondente all'utile economico che sarebbe derivato all'impresa dall'esecuzione dell'appalto, presuntivamente quantificato nel 10% dell'importo a base d'asta. Ha chiesto, inoltre, il risarcimento del c.d. danno curriculare da liquidarsi nella misura del 5% del valore dell'appalto.

L'Azienda intimata non si è costituita in giudizio.

Consentenzan. 528 dell'11 settembre 2018il TAR di Reggio Calabria ha rigettato l'impugnativa, ponendosi preliminarmente il problema se sia astrattamente ammissibile la risarcibilità di talechancedi aggiudicazione.

Sul punto, onestamente, i giudici calabri hanno rilevato che si registra un evidentecontrasto in giurisprudenza.

Tuttavia il Collegio ha aderito all'orientamento che allo stato appare prevalente, affermando che la risarcibilità dellachancedi aggiudicazione sia ammissibilesolo allorchéil danno sia collegato alla dimostrazione di unaseria probabilitàdi conseguire il vantaggio sperato dovendosi, per converso, escludere la risarcibilità allorché lachancedi ottenere l'utilità perduta resti nel novero della mera possibilità.

Al fine di ottenere il risarcimento per perdita di unachanceè, quindi, necessario che il danneggiato dimostri, anche in via presuntiva, ma pur sempre sulla base di circostanze di fatto certe e puntualmente allegate, la sussistenza di un valido nesso causale tra la condotta lesiva e la ragionevole probabilità del conseguimento del vantaggio alternativo perduto e provi, conseguentemente, la sussistenza, in concreto, dei presupposti e delle condizioni del raggiungimento del risultato sperato ed impedito dalla condotta illecita, della quale il danno risarcibile deve configurarsi come conseguenza immediata e diretta.

Nel caso concreto, la ricorrente avrebbe dovuto dimostrare, in altri termini che, qualora l'Ente pubblico avesse legittimamente espletato una procedura ad evidenza pubblica, essasarebbe risultata aggiudicatariao, almeno, che avrebbe avuto unaelevata probabilità di conseguire l'aggiudicazione.

Tale prova non è stata fornita essendosi l'impresa limitata ad affermare di avere ottime possibilità di aggiudicarsi il servizio in concorrenza con altre imprese.

In mancanza di tale dimostrazione, resta pertanto precluso il ristoro per equivalente dellachancedi aggiudicazione.

Mattia Murra

Fonte:
www.ilquotidianodellapa.it
www.giustizia-amministrativa.it

Ti interessa una formazione sul tema degli appalti?

Ecco il Calendario con i Prossimi Appuntamenti:

TORINO:Dal 02 ottobre al 20 novembre (tutti i martedì) presso la Sala Conferenze del Grattacielo Lancia Via V. Lancia 27 -Previsti 48 Crediti Formativi Professionali per gli IngegneriProgramma del Corso
AOSTA:Dal 17 ottobre al 5 dicembre presso la Sala Congressidell'Hotel HB Aosta Via Malherbes 18/A - Con il Patrocinio dell'Ordine degli Ingegneri di Aosta - Previsto riconoscimento dei Crediti Formativi Professionali per gli IngegneriProgramma del Corso


Richiedi informazionialtaformazione@synetich.com



RedazioneSynetich- 25/09/2018